?『Corporate-Level Strategy』に寄せられた賞賛の声。
?「『親会社は子会社のために価値を生み出すのか、それとも価値を損なうのか』という質問に、企業の専門用語や学問的な一般化を使わずに答えてくれる初めての本。著者らはこの判断を下すための、シンプルで強力な枠組みを提案している。学生にも、実践するビジネスマンにも必読の書である」――ロバート･シジック、クーパー・インダストリーズ社、会長兼最高経営責任者
?「コーポレートレベル経営の意義が問われている時代にあって、親会社が、子会社の価値を破壊するのではなく、あらたな価値を加えることができることをはっきりと示した本書には新鮮な驚きをおぼえた。グールド、キャンベル、アレクサンダーの世界的に有名な3人の著者は、期待通りに、調査の結果を交えながら、きわめて読みやすく、高度に実践的な本を作り上げた」――クリス・バートレット、ハーバード・ビジネス・スクール教授
?「重要な、しっかりした調査によって、企業戦略の研究に大きく貢献する一冊――ゲーリー･ハメル、ロンドンビジネススクール
?「本書のベースとなっているしっかりした調査に感心した。そして親企業の持つ前向きな利点というコンセプトにも感銘を受けた。――オオバヤシ・ヤスタカ、キヤノン コーポレート戦略 シニア・ゼネラル・マネジャー
?「偉大な会社は成長する、ただ切り捨てるのではない。分社化、リストラの波を経て、再び子会社化の時代が来ようとしている。グールド、キャンベル、アレキサンダーが生み出した包括的で知的な書籍であり、このテーマをついて語るときにはなくてはならない本になるはずだ」――トム･ヒュー、ボストンコンサルティンググループ副社長
?「戦略的に軽視されがちな部分について、洞察的で価値ある視点を与える。本書は、多面的な事業を行う企業にとって、長期的な成長と反映という視点から見ると子会社化は重要であることをはっきりと記している」――アラン・R・ジャクソン、BTR 最高経営責任者
?「非常に重要な内容について、これほどはっきりと光を当てて論じている本が登場してうれしい。――シグールド・ライントン、マッキンぜー社、部長（1981-1988）
（Book Description）
〜 皆さん、世の中の戦略本の殆どは、個別ビジネスレベルの戦略だけを語っており実はマルチビジネス企業（収入源が幾つかの商品群に分かれる企業の事）の戦略について語られたものではない事をご存知でしょうか？
この本に出会う迄、私は企業戦略は、ポジショニングだのバリューチェーンだのコアコンピテンスだの考えておりました。しかし、この本でそれら〜〜は個別ビジネスでの話であり商品が幾多の業界にもまたがり社内カンパニー制等を持っている様な企業の’企業戦略’は全く違う視点が必要である事を学びました。
私はこの本に出会って以降、この著者の関連書籍及び論文を読みましたが、よく企業活動を観察し非常にプラクティカルな戦略を示唆してくれていると感じました。プラクティカルである理由は、彼ら〜〜がマッキンゼー等の経験からである事だと思います。
しかし、この論理の欠点に気がつきました。それは時間軸の考慮が含まれていない事です。どういう事かと言いますと、彼らは 'Parenting〜〜 Advantage'の源泉として’親’つまり経営陣の経験・能力を一つの重要要素としてあげておりますが、子であるビジネスが経時変化を起こせば親も変わらなければならないという論理になりますが、この時間軸に対する考察が抜けている様に感じます。
とは言え、結論としてはマルチビジネス企業の経営陣に対し斬新且つ画期的な示唆を提示していると言えると思います〜〜。〜
Do you think we don't need the corporate Head-quarter? Centerless...Of cource not for valueless HQ.But, What on earth is the value of HQ? Small HQ? with a few executives and faunctional staff,controlling divisions through finantial planning? New conglomerate? Holding company?Now we have to rethink the rationale of HQ in terms of corporate strategy.That's the big challenge of this book. Writers are famous for their research in the strategic function of HQ of Internatinal Multibusiness corporations and the relatedness between corporate strategy and business strategy. We have been caputured by one traditional notion that the relatedness of business,product and market is the essential criteria for justifying diversification strategy.Right? Some latest literature pointed out that resource is the key for relatedness. However.. both of them are apparently correct and partly incorrect, not exclusive each other,but complemental. So What's the real essential factor of the value of HQ? You can find it in this.
